荊楚網(wǎng)（湖北日?qǐng)?bào)網(wǎng)）訊（通訊員 李海波、任驪）“感謝法院耐心調(diào)解，化開(kāi)了我倆多年來(lái)的心結(jié)，以后再也不用打官司了！”近日，上訴人龔某和被上訴人王某共同來(lái)到隨州市中級(jí)人民法院訴訟服務(wù)中心，將一面印有“定分止?fàn)庯@公平，司法為民好法官”的錦旗贈(zèng)送給承辦法官?gòu)垰g和法官助理張保帥，對(duì)審判團(tuán)隊(duì)耐心調(diào)解，一攬子解決雙方多年來(lái)的糾紛表示感謝。

昔日“伙伴”對(duì)簿公堂

龔某和王某于2016年共同投資經(jīng)營(yíng)某專(zhuān)業(yè)合作社，并在幾年內(nèi)發(fā)展壯大，年創(chuàng)收2000余萬(wàn)。近年來(lái)，二人因經(jīng)營(yíng)理念不合產(chǎn)生分歧，遂簽訂了《分包協(xié)議》，約定在合作社的框架下各自分包經(jīng)營(yíng)。2023年，龔某起訴王某要求解散合作社并進(jìn)行清算，未獲法院支持。

今年5月，王某又以合作社的名義將龔某起訴至法院，要求其拆除不符合《分包協(xié)議》約定的新建設(shè)施設(shè)備并支付拖欠水電費(fèi)。經(jīng)一審法院審理后，龔某不服要求其拆除新建設(shè)施設(shè)備及支付欠款的判決，遂上訴至隨州市中級(jí)人民法院。

案件受理后，承辦法官迅速閱卷、梳理案情，確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)后，便組織開(kāi)庭。

“對(duì)方在雞舍外墻擴(kuò)建水簾嚴(yán)重影響道路通行和排水，我要求拆除設(shè)施設(shè)備完全合理合法，請(qǐng)法官依法判決拆除！”“我建造設(shè)施設(shè)備屬于自主經(jīng)營(yíng)范疇，而且擴(kuò)建的水簾并不過(guò)分，大卡車(chē)都可以通過(guò)，怎么影響道路通行了？請(qǐng)法官撤銷(xiāo)原判！”9月12日，在庭審中，龔某與王某爭(zhēng)的不可開(kāi)交。

“龔某建設(shè)水簾等設(shè)施是為了規(guī)范化養(yǎng)雞業(yè)務(wù)需要，但與分包協(xié)議也有一定沖突，現(xiàn)在雙方針?shù)h相對(duì)，如果直接判決，既不利于合作社的整體發(fā)展，也可能激化矛盾，導(dǎo)致雙方繼續(xù)互告互訴?！蓖徑Y(jié)束后，承辦法官與法官助理分析案情，確定了引導(dǎo)雙方調(diào)解的思路。

毫分縷析尋求突破

10月9日，承辦法官專(zhuān)程來(lái)某合作社的經(jīng)營(yíng)地，實(shí)地調(diào)查建筑物、設(shè)施設(shè)備的添附情況，并面對(duì)面做初步調(diào)解工作。

“龔總，你擴(kuò)建設(shè)施設(shè)備之前未經(jīng)對(duì)方同意，能否協(xié)商一下，將設(shè)施設(shè)備做出調(diào)整或一起使用?！薄巴蹩?，對(duì)方擴(kuò)建設(shè)施有利養(yǎng)雞業(yè)務(wù)發(fā)展，如果強(qiáng)制拆除，既造成浪費(fèi)，也不利于合作社整體發(fā)展啊!”在合作社內(nèi)，承辦法官?gòu)暮献魃绲恼w經(jīng)營(yíng)、設(shè)施設(shè)備拆除的難度、繼續(xù)利用的可行性等角度引導(dǎo)雙方相向而行。

雙方雖不復(fù)庭審時(shí)劍拔弩張之態(tài)，但王某依舊態(tài)度強(qiáng)硬，堅(jiān)決要求拆除擴(kuò)建水簾和電力設(shè)施。

看來(lái)從“調(diào)和”的角度去調(diào)解難度很大！首次調(diào)解無(wú)功而返后，承辦法官意識(shí)到。

“定分”重在“止?fàn)帯?，如何徹底化解雙方矛盾，又不影響合作社發(fā)展，實(shí)現(xiàn)整體利益最大化？

承辦法官想起龔某曾起訴王某要求解散合作社的事，二人多次訴訟、積怨已深，能否從一人退出合作、保持合作社整體經(jīng)營(yíng)的延續(xù)性方面做做工作？承辦法官?zèng)Q定轉(zhuǎn)換調(diào)解思路。

“合作社前期經(jīng)營(yíng)那么好，大家都付出了心血，不能因訴訟損害了來(lái)之不易的經(jīng)營(yíng)成果。良好的合作關(guān)系也是合作社持續(xù)、健康經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)，既然你們現(xiàn)在矛盾這么大，與其強(qiáng)行捆綁在一起，不如考慮一方退出，由另一方控股經(jīng)營(yíng)，合作社也能整合資源、盤(pán)活資產(chǎn)，對(duì)雙方而言也是實(shí)現(xiàn)互利共贏的方式。”承辦法官提出建議。

出人意料的是，雙方同意一攬子解決糾紛。“我可以退出，也可以接受合作社由我一方經(jīng)營(yíng)，但雙方必須商定好轉(zhuǎn)讓價(jià)格和退出后的事?！蓖跄衬潮響B(tài)。“我同意解除合伙關(guān)系，但目前我還在經(jīng)營(yíng)，而且規(guī)模較大，如我退出，需要合理期限解決搬遷事宜?！饼從衬痴f(shuō)到。

承辦法官趁熱打鐵，就合作社股權(quán)金額、財(cái)產(chǎn)分割、退出對(duì)價(jià)等組織雙方進(jìn)行多輪協(xié)商。最終，確定由王某退出合作社經(jīng)營(yíng)，并向龔某轉(zhuǎn)讓股權(quán)及資產(chǎn)的調(diào)解意見(jiàn)。

案結(jié)事了皆大歡喜

11月12日下午，在隨州市中級(jí)人民法院訴訟服務(wù)中心，在法官的組織下，雙方正式簽訂了調(diào)解協(xié)議書(shū)。

調(diào)解協(xié)議簽訂后，因調(diào)解協(xié)議的履行涉及到相關(guān)行政部門(mén)的審批手續(xù)，承辦法官持續(xù)一個(gè)月跟蹤督促調(diào)解協(xié)議執(zhí)行的情況，并就履行過(guò)程中遇到的各種問(wèn)題進(jìn)行解答和協(xié)調(diào)。

目前，雙方的股權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)已順利完成，兩位合伙人的積怨和隔閡終于消解，合作社的發(fā)展也迎來(lái)一個(gè)新的起點(diǎn)！