央視網(wǎng)消息：1月25日，甘肅省隴西縣紀(jì)委監(jiān)委對(duì)外通報(bào)了11起黨員干部和公職人員酒駕醉駕的典型案例，通報(bào)公布后，立即引發(fā)輿論強(qiáng)烈關(guān)注。原來(lái)，就在這11起案例中，有一起2017年醉駕致人死亡的案例，醉駕撞人的是當(dāng)?shù)毓ど叹?，也就是現(xiàn)在的市場(chǎng)監(jiān)督管理局的一名干部。然而，經(jīng)過(guò)法院的審理，這名工商局的干部雖然被判犯交通肇事罪，但是卻被免予刑事處罰，這樣的判決超出了很多人的常識(shí)判斷。在最近幾年執(zhí)法部門不斷加大對(duì)醉駕處罰的背景下，隴西法院的這個(gè)判決是否過(guò)輕？又是否和這名司機(jī)的公職身份有關(guān)呢？來(lái)看記者的調(diào)查。

這是肇事車輛行車記錄儀記錄的一段事發(fā)經(jīng)過(guò)，根據(jù)判決書(shū)最后認(rèn)定的事實(shí)，2017年9月4日早上4點(diǎn)47分左右，司機(jī)毛志堯醉酒駕駛小型轎車，在行駛到隴西縣恒力大廈附近路段時(shí)，將正在城區(qū)道路上打掃衛(wèi)生的環(huán)衛(wèi)工人宋某碰撞，并導(dǎo)致其當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，司機(jī)毛志堯撥打110電話報(bào)警。

民警：“當(dāng)時(shí)我們來(lái)到第一現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)候，現(xiàn)場(chǎng)這就是咱們航行過(guò)程中掃帚，掃馬路那個(gè)掃帚，馬路對(duì)面有一只鞋子，然后我們?cè)谶@個(gè)樹(shù)杈里面發(fā)生了受害人，當(dāng)時(shí)受害人就在這個(gè)樹(shù)杈里邊，然后那個(gè)嫌疑車輛，在前方箭頭那個(gè)位置，然后當(dāng)時(shí)我們配合120的工作人員，然后就是被這個(gè)受害者進(jìn)行了檢查，然后受害人已經(jīng)沒(méi)了生命體征，然后我們配合120工作人員將受害人抬上救護(hù)車?！?/p>

經(jīng)過(guò)調(diào)查，交警部門確認(rèn)，肇事司機(jī)毛志堯當(dāng)時(shí)是隴西縣工商行政管理局的公職人員，目前，機(jī)構(gòu)改革后，工商行政管理局已經(jīng)并入市場(chǎng)監(jiān)督管理局，而被害人宋某為隴西縣綜合執(zhí)法局鞏昌環(huán)衛(wèi)管理站職工。另外，經(jīng)過(guò)鑒定，事發(fā)時(shí)毛志堯車速為51到55公里每小時(shí)，事發(fā)路段限速40公里每小時(shí)，屬于超速行駛，同時(shí)，毛志堯血液中酒精含量為268.15mg/100ml，為醉酒駕駛。

隨后，毛志堯被刑事拘留，隴西縣公安局以危險(xiǎn)駕駛罪向隴西縣檢察院對(duì)毛志堯提請(qǐng)批捕。檢察院審查后，以事實(shí)不清、證據(jù)不足作出不批準(zhǔn)逮捕決定。

隴西縣人民檢察院偵查監(jiān)督科科長(zhǎng)陳元瑞：“它是9月12日咱們受理的，移送的案由是危險(xiǎn)駕駛罪。咱們?cè)趯彶榘缸拥臅r(shí)候，發(fā)現(xiàn)他是醉酒駕駛車輛致一人死亡，但是它的案卷當(dāng)中，當(dāng)時(shí)沒(méi)有提供這些交通肇事罪主要的證據(jù)材料，主要是沒(méi)有事故認(rèn)定書(shū)?！比欢]西縣公安局并沒(méi)有補(bǔ)充偵查后以交通肇事罪再次提請(qǐng)批捕，而是對(duì)毛志堯采取了取保候?qū)彙?/p>

經(jīng)過(guò)調(diào)查，隴西縣公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，毛志堯承擔(dān)全部責(zé)任，被害人宋某無(wú)責(zé)任。隨后，隴西縣公安局將案件移送到隴西縣檢察院，經(jīng)過(guò)審查，檢察院認(rèn)為該案犯罪情節(jié)輕微，作出相對(duì)不起訴決定。

隴西縣人民檢察院公訴科副科長(zhǎng)原文武：“被告人毛志堯有投案自首情節(jié)，并且與被害人家屬達(dá)成了80萬(wàn)的賠償協(xié)議，被害人家屬懇請(qǐng)司法機(jī)關(guān)不要追究被告人毛志堯的刑事責(zé)任，當(dāng)時(shí)被告人毛志堯認(rèn)罪悔罪，結(jié)合這些，作出不起訴決定?！?/p>

根據(jù)法律規(guī)定，隴西縣檢察院做出相對(duì)不起訴決定后，需要向上級(jí)檢察院也就是定西市檢察院，報(bào)送不起訴意見(jiàn)書(shū)。

隴西縣人民檢察院公訴科副科長(zhǎng)原文武：“然后我們按照規(guī)定，報(bào)我們的上級(jí)院市院備查，市院作批復(fù)，認(rèn)為我們的不起訴不當(dāng)，指定我們起訴?！?/p>

罪名為何認(rèn)定為交通肇事罪

2017年12月14日，隴西縣檢察院以交通肇事罪向隴西縣法院提起公訴。經(jīng)過(guò)審理，隴西縣法院作出判決，被告人毛志堯犯交通肇事罪，免予刑事處罰。

對(duì)于罪名，法院認(rèn)為，被告人毛志堯違反道路交通安全管理法規(guī)，醉酒超速駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。

對(duì)于量刑，法院認(rèn)為，毛志堯有自首情節(jié)、并且案發(fā)后賠償被害人家屬損失80萬(wàn)元并取得諒解，這兩項(xiàng)都是從輕情節(jié)，綜合考量后對(duì)毛志堯免予刑事處罰。

法官：“按照相關(guān)法律規(guī)定，包括就是最高人民法院的解釋，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的規(guī)定，這個(gè)對(duì)被告人具有法定的自首情節(jié)，還有賠償被害人家屬諒解這個(gè)情節(jié)的，可以從輕處罰，或者是免予刑事處罰?！?/p>

記者：“這個(gè)中間的標(biāo)準(zhǔn)誰(shuí)來(lái)拿捏呢？”

庭長(zhǎng)：“這個(gè)事實(shí)上就是由案件的整個(gè)，被告人的犯罪的一些事實(shí)，個(gè)案都不一樣，所以這是由被告人的，就是由具體的犯罪事實(shí)還有情節(jié)及悔罪表現(xiàn)來(lái)確定的，所以在這個(gè)地方，我是沒(méi)法表述，就是因?yàn)槊總€(gè)案件的情況，就是犯罪事實(shí)或者情節(jié)，悔罪表現(xiàn)不一樣的情況下，他是從多個(gè)方面來(lái)綜合認(rèn)定的，所以說(shuō)不是說(shuō)哪一點(diǎn)能確定他的刑期究竟是多少?！?/p>

其中，法官還著重強(qiáng)調(diào)了，被害人在諒解書(shū)中的內(nèi)容。

法官：“在賠償基礎(chǔ)上，被害人的家屬要求就是他這個(gè)諒解書(shū)上面寫的是懇求檢察院、公安機(jī)關(guān)不起訴不追究被告人的刑事責(zé)任。也就是被告人他在盡最大限度地賠償，對(duì)他犯罪行為做出賠償，被害人家屬就是根據(jù)被害人家屬對(duì)被告人諒解?！?/p>

除了這些從輕情節(jié)，判決書(shū)上并沒(méi)有顯示有什么從重情節(jié)，然而，根據(jù)甘肅隴通司法鑒定所司法鑒定檢驗(yàn)，毛志堯血液中酒精含量為268.15mg/100ml，相對(duì)于構(gòu)成醉駕的標(biāo)準(zhǔn)80mg/100ml，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的3倍以上。同時(shí)，案發(fā)路段限速40公里每小時(shí)，而毛志堯的車速經(jīng)鑒定為51到55公里每小時(shí)，屬于超速20%行駛，而且，當(dāng)時(shí)的導(dǎo)航也有提示路段限速。

那么，醉駕、超速這兩個(gè)情節(jié)對(duì)于這起案件來(lái)說(shuō)，是否屬于從重情節(jié)呢？法官認(rèn)為，這兩個(gè)情節(jié)已經(jīng)在公安認(rèn)定事故責(zé)任時(shí)做了評(píng)價(jià)，在量刑時(shí)就不再重復(fù)評(píng)價(jià)。

辦案檢察官認(rèn)為，罪名選擇交通肇事罪時(shí)，已經(jīng)是對(duì)醉駕和超速這兩個(gè)情節(jié)做了評(píng)價(jià)，所以確定構(gòu)成交通肇事罪后，不會(huì)再對(duì)這兩個(gè)情節(jié)重復(fù)評(píng)價(jià)。

隴西縣人民檢察院公訴科副科長(zhǎng)原文武：“這案子不存在加重情節(jié)。（那他醉駕不屬于加重嗎？）醉駕是交通肇事罪，這人死亡了，沒(méi)有說(shuō)醉駕必須加重情節(jié)，它是一個(gè)構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，這人重傷以上，他是飲酒、無(wú)證，這才是他的交通肇事罪的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，而不是加重情節(jié)。（那就是在您看來(lái)，您覺(jué)得致一人死亡，他喝不喝酒，對(duì)交通肇事罪是沒(méi)有什么影響的是嗎？）從這個(gè)《刑法》條款理解來(lái)說(shuō)，主要看后果。（主要看后果，就是只要是一人死亡了，我不管這一個(gè)人，肇事者有沒(méi)有去喝這個(gè)酒，是沒(méi)有影響的是吧？）這個(gè)《刑法》沒(méi)有明確規(guī)定。（那對(duì)于您來(lái)說(shuō)呢？您做判斷，或者根據(jù)你的經(jīng)驗(yàn)去做判斷，因?yàn)槟鷣?lái)做這個(gè)案子，那您覺(jué)得喝這個(gè)酒有影響嗎？）影響不大，基本上沒(méi)影響?！?/p>

量刑為何酌定從輕 兩個(gè)細(xì)節(jié)引關(guān)注

除了在判決書(shū)中體現(xiàn)出來(lái)的這些情節(jié)，在對(duì)案件采訪過(guò)程中，記者發(fā)現(xiàn)了還有兩個(gè)細(xì)節(jié)，可能會(huì)影響量刑。

第一個(gè)細(xì)節(jié)是關(guān)于事發(fā)前毛志堯的行蹤。在采訪中，主審法官認(rèn)為，這是一個(gè)酌定從輕的情節(jié)，是當(dāng)時(shí)他們予以考慮的。

法官：“就是這個(gè)被告人當(dāng)天他這個(gè)喝完酒以后，回家的時(shí)候，他妻子生病了，他這個(gè)到醫(yī)院里面送他妻子去住院的時(shí)候，在半夜的時(shí)候，他天冷就回家準(zhǔn)備拿衣服的時(shí)候，駕駛別人的車在凌晨四點(diǎn)的時(shí)候，四時(shí)許的時(shí)候發(fā)生了事故。從這個(gè)主觀惡意上來(lái)講，這點(diǎn)上，他的主觀惡意相對(duì)來(lái)講是小的，他也不是說(shuō)駕車出去，喝了酒以后，四處亂逛或者等等這些情況，他是有區(qū)別的?！?/p>

在采訪中，法官和檢察官均提到，這個(gè)細(xì)節(jié)說(shuō)明毛志堯的行為情有可原，所以可以成為酌定從輕的一個(gè)情節(jié)。然而，毛志堯的供述，和法官的描述并不完全一致。

毛志堯的供述顯示，2017年9月3日晚上七點(diǎn)，他和家人朋友去喝酒，九點(diǎn)回到家里，十一點(diǎn)多的時(shí)候妻子突然生病，毛志堯趕緊攔出租車送妻子就醫(yī)。隨后，親戚王某開(kāi)車過(guò)來(lái)幫忙。第二天，也就是9月4日凌晨4時(shí)，毛志堯覺(jué)得冷，想回家取衣服，于是在熟睡的王某身上拿到車鑰匙，駕車回家，此時(shí)，王某在車后座睡覺(jué)。

此時(shí)離妻子生病就醫(yī)已經(jīng)過(guò)去五個(gè)小時(shí)，毛志堯自己醉駕開(kāi)車回家取衣服，是否具有法律意義上的緊迫性？這樣的情節(jié)是否對(duì)量刑有影響呢？另外，王某在后座睡覺(jué)，一直到出了事故才醒，毛志堯駕車時(shí)，是否考慮了乘客王某的安全性問(wèn)題呢？這樣的情節(jié)又是否會(huì)影響量刑呢？

隴西縣人民檢察院公訴科副科長(zhǎng)原文武：“法律沒(méi)有這個(gè)規(guī)定。（對(duì)啊，為什么您會(huì)想到從輕呢？）我們想到從輕，是結(jié)合整個(gè)案件來(lái)說(shuō)的。”

第二個(gè)細(xì)節(jié)，則來(lái)源于行車記錄儀畫面。記錄儀顯示，在毛志堯駕車撞人之前，還和另外兩名環(huán)衛(wèi)工擦肩而過(guò)。

行車記錄儀顯示，2017年9月4日4時(shí)47分09秒，毛志堯開(kāi)車和第一名環(huán)衛(wèi)工擦肩而過(guò)，27秒時(shí)，經(jīng)過(guò)第二名環(huán)衛(wèi)工，33秒時(shí)撞到第三名環(huán)衛(wèi)工。在發(fā)現(xiàn)第一名環(huán)衛(wèi)工后，毛志堯并未產(chǎn)生警惕，予以減速，而是繼續(xù)超速行駛，而就在一分鐘之前，導(dǎo)航才提示過(guò)路段限速。這樣的情節(jié)是否對(duì)量刑有影響呢？

隴西縣人民檢察院公訴科副科長(zhǎng)原文武：“當(dāng)時(shí)看了這個(gè)，時(shí)間長(zhǎng)了，我也記不清楚了，因?yàn)檫@個(gè)案子已經(jīng)一年多了?！?/p>

網(wǎng)友質(zhì)疑 判處免刑罰是“為保公職”

這起事件受到關(guān)注的一個(gè)重要原因，就是毛志堯是當(dāng)?shù)卦ど叹值囊幻毴藛T，那么這份判決是否摻雜了這些因素呢？

市場(chǎng)監(jiān)督管理局局長(zhǎng)、時(shí)任隴西縣工商行政管理局局長(zhǎng)：“這個(gè)事情發(fā)生以后，他也第一時(shí)間向他們分局匯報(bào)了這個(gè)事情，就說(shuō)他已經(jīng)出了一個(gè)車禍，我們的意見(jiàn)就是按照法律程序，當(dāng)時(shí)第一時(shí)間，我們就說(shuō)按法律程序走，我們就一直等法院的這個(gè)判決，判決下來(lái)是一直到2018年的3月份，3月份以后，我們就按照組織程序進(jìn)行了處理。”

2018年3月2日法院判決，25天后，2018年3月27日，毛志堯受到留黨察看一年，及政務(wù)降級(jí)處分，依然在原工商局工作。

公務(wù)員法第二十四條規(guī)定，曾因犯罪受過(guò)刑事處罰的，不得錄用為公務(wù)員。而隴西法院對(duì)這起案件的判決恰恰是，判處被告人犯交通肇事罪，但是免于刑事處罰。有網(wǎng)友就此評(píng)論稱，這樣一個(gè)判決結(jié)果“就是為了保住公職?！?/p>

對(duì)于判決免予刑事處罰是否為了保住公職這點(diǎn)疑問(wèn)，法官并未正面回應(yīng)，檢察官則在采訪中提到，考慮過(guò)這個(gè)因素。

隴西縣人民檢察院公訴科副科長(zhǎng)原文武：“原因是如果判刑的話，毛志堯肯定會(huì)丟工作，丟工作的話，他的家庭生活肯定會(huì)受影響，在情與法的角度來(lái)說(shuō)，既要考慮被害人的權(quán)利和義務(wù)，也要考慮被告人的實(shí)際情況，雖然沒(méi)有這個(gè)法律依據(jù)，但是還是要考慮?！?/p>

2018年12月，處罰決定有了一絲變化。

隴西縣紀(jì)委副書(shū)記、監(jiān)委副主任杜武斌：“在今年以后，省紀(jì)委還有市紀(jì)委對(duì)這起案子，在評(píng)查的過(guò)程當(dāng)中，感覺(jué)到政務(wù)處分和黨紀(jì)處分不太匹配，在這種情況下，我們對(duì)他的政務(wù)處分又做了重新的決定，把他以前的政務(wù)降級(jí)變?yōu)檎?wù)撤職處分?！?/p>

公務(wù)員法第五十八條規(guī)定，受撤職處分的，按照規(guī)定降低級(jí)別。目前，毛志堯仍在隴西縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作。

隴西縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局局長(zhǎng)、時(shí)任隴西縣工商行政管理局局長(zhǎng)：“他就是在我們一個(gè)文峰工商分局，他平時(shí)也就是市場(chǎng)監(jiān)管?！?/p>

法學(xué)專家：量刑要先確定基準(zhǔn)刑

這起案件曝光后，很多人對(duì)醉駕撞死人這樣的一個(gè)犯罪行為，卻免予刑事處罰，表示難以理解。有人提出質(zhì)疑，自首和被害人家屬諒解這兩項(xiàng)情節(jié)，有那么大的作用嗎？可以讓量刑降到免予刑事處罰嗎？同時(shí)，醉駕、超速，這些不應(yīng)該作為從重情節(jié)嗎？針對(duì)這些質(zhì)疑，我們也采訪了北京師范大學(xué)法學(xué)教授彭新林和中國(guó)社科院教授熊秋紅。

彭新林教授介紹，根據(jù)2017年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，量刑的步驟是先確定基準(zhǔn)刑，然后，根據(jù)量刑情節(jié)調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑，并綜合考慮全案情況，依法確定宣告刑，也就是最后的判決結(jié)果。

那么，本案涉及的交通肇事罪基準(zhǔn)刑應(yīng)該怎么確定呢？這份量刑指導(dǎo)意見(jiàn)中就對(duì)交通肇事罪作了詳細(xì)規(guī)定。

彭新林教授：“比如說(shuō)致一人死亡的這種交通肇事罪，就是量刑起點(diǎn)兩年以下有期徒刑或者拘役，然后呢，它還有一個(gè)原則性的規(guī)定，就是根據(jù)你這個(gè)交通肇事犯罪行為它的這個(gè)性質(zhì)，然后致他人傷亡的這種情況和它的情節(jié)來(lái)在這個(gè)良性起點(diǎn)的基礎(chǔ)之上再來(lái)確定他的基準(zhǔn)刑，那么基準(zhǔn)刑確定之后，我們的法官呢，就可能要綜合考慮全案的一些從寬的情節(jié)和從重的情節(jié)。每一個(gè)情節(jié)它的對(duì)基準(zhǔn)刑的這個(gè)調(diào)節(jié)幅度，這個(gè)指導(dǎo)意見(jiàn)也有規(guī)定，有的可能是調(diào)節(jié)10%，有的可能調(diào)節(jié)30%等等，那么意向的這種有從重的，也有從寬的這種情節(jié)，它可能就是通過(guò)折抵的方法，通過(guò)折抵的方法得出最后的一個(gè)宣告刑?！?/p>

根據(jù)《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》，自首和諒解協(xié)議的減刑幅度都是有法可依的。

彭新林教授：“就是按照最高人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪量刑指導(dǎo)意見(jiàn)的規(guī)定，那么自首最大的輕處幅度就是40%，然后就這個(gè)積極賠償被害人的這種經(jīng)濟(jì)損失獲得被害人的諒解，達(dá)成這種諒解協(xié)議的情況底下，那么最高的輕處幅度也可以達(dá)到40%。”

彭新林教授認(rèn)為，根據(jù)量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，自首和諒解協(xié)議這兩項(xiàng)情節(jié)，顯然無(wú)法將本案的量刑降到免予刑事處罰。

彭新林教授：“就是我剛才說(shuō)了，交通肇事罪的法定刑一般情況底下，就三年以下有期徒刑或者拘役，你哪怕你自首，你選擇減輕處罰，它也不是免除處罰啊，那你拘役下面還有一個(gè)刑種，就是管制，你減輕處罰也是管制，也不是免予刑事處罰?！?/p>

另外，彭新林教授還提到，刑罰裁量不會(huì)以被害方家屬的態(tài)度為轉(zhuǎn)移。

彭新林教授：“它這個(gè)被害方的家屬的態(tài)度，出局這個(gè)諒解書(shū)，它真的是一個(gè)重要的從寬情節(jié)，當(dāng)然是法律上是在刑法裁量的時(shí)候是應(yīng)當(dāng)考慮的，但是，我想強(qiáng)調(diào)的是，我們的刑法裁量肯定不是以被害方家屬的態(tài)度為轉(zhuǎn)移的，我們刑法量刑的這個(gè)根據(jù)還是應(yīng)該以他這個(gè)犯罪事實(shí)，性質(zhì)，情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度來(lái)絕對(duì)刑罰的輕重。”

對(duì)于醉駕和超速是否是從重情節(jié)，彭新林教授認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，醉駕應(yīng)該是從重情節(jié)。

彭新林教授：“按照我們相關(guān)司法解釋的規(guī)定，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，最后導(dǎo)致發(fā)生重大交通事故，致使人員傷亡或者說(shuō)是公司財(cái)產(chǎn)重大損失的，那么只要致一人重傷，負(fù)事故的全部責(zé)任或者主要責(zé)任，就應(yīng)該以交通肇事罪定罪處罰，他如果不是酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，就是只是違法交通運(yùn)輸管理法規(guī)，最后是導(dǎo)致發(fā)生交通事故，那是必須是致使一人以上死亡，或者說(shuō)是三人以上重傷等情形才構(gòu)成交通肇事罪，在酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的情況底下，它的入對(duì)門檻相對(duì)要低一些，其實(shí)也就體現(xiàn)了對(duì)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車這個(gè)危險(xiǎn)駕駛行為的一個(gè)從嚴(yán)的評(píng)價(jià)?！?/p>

彭新林教授提到，對(duì)于和交通肇事罪同屬刑法一百三十三條的危險(xiǎn)駕駛罪，還對(duì)醉駕有著更加明確地規(guī)定。在最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中提到，血液酒精含量達(dá)到200毫克/100毫升以上的，要依照危險(xiǎn)駕駛罪從重處罰。而本案中毛志堯的血液酒精含量已經(jīng)超過(guò)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

彭新林教授：“因?yàn)檫@種醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的這種危險(xiǎn)駕駛行為，它是引發(fā)交通事故的一個(gè)重要原因，這種醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車呢，它不一樣要造成這種嚴(yán)重的危害結(jié)果，它就具有對(duì)這種公共安全，對(duì)這種不特定的多數(shù)人的人生財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)最大危險(xiǎn)的這么一個(gè)社會(huì)危險(xiǎn)性，所以呢，在立法上，對(duì)這種醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致交通事故的這種行為，予以從嚴(yán)的評(píng)價(jià)我覺(jué)得是符合實(shí)際情況的?！?/p>

另外，彭新林教授認(rèn)為，對(duì)于免予刑事處罰的適用是很嚴(yán)格的，根據(jù)刑法的規(guī)定，免予刑事處罰需要滿足兩個(gè)條件，一個(gè)是犯罪情節(jié)輕微，一個(gè)是不需要判處刑罰。

彭新林教授：“免予刑事處罰它是有特定條件的，就是要求犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的才可以免予刑事處罰，就這個(gè)案件來(lái)看的話，它既有醉駕，而且還超速，導(dǎo)致一人傷亡的結(jié)果，那么在這種情況底下，我覺(jué)得認(rèn)定他是犯罪輕微還是比較勉強(qiáng)的，因?yàn)槲覀冎v的犯罪情節(jié)輕微就是指你這個(gè)犯罪的性質(zhì)，情節(jié)和危害結(jié)果，均比較輕微才能認(rèn)定它是犯罪情節(jié)輕微，所謂不需要判處刑法的，就是說(shuō)我們不給予它刑事處罰，也可以達(dá)到教育的目的，因?yàn)檫@個(gè)行為人他認(rèn)罪悔罪，不需要?jiǎng)佑眯塘P也可以達(dá)到教育的目的，這才叫做不需要判處刑罰。綜合本案的案情來(lái)看的話，我認(rèn)為毛某的行為還不適宜認(rèn)定為是犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰。”

對(duì)于本案量刑是否適當(dāng)，中國(guó)社科院教授熊秋紅認(rèn)為，還可以從類案同判的角度，去思考這個(gè)問(wèn)題。

熊秋紅教授：“當(dāng)然就是這個(gè)案子量刑是否適當(dāng)，我們也要看就是司法事件中，就是有沒(méi)有類似的這種情形，因?yàn)槲覀円裱粋€(gè)原則叫類案同判，叫相似的案件做相似的處理，但是目前從司法事件中的情況來(lái)看，你在想就是說(shuō)只要發(fā)生醉駕都很難被判處免于刑事處罰這樣的這種量刑，那么的話，這個(gè)案子對(duì)吧，他還加上了其他的后果，所以的話就可能量刑的確是有點(diǎn)偏輕了對(duì)吧，事件中就是類似的案件也很難我們也很難看到就是聽(tīng)到，就是說(shuō)曾經(jīng)做過(guò)類似的處理?！?/p>

彭新林教授也認(rèn)為，這份判決明顯偏輕，讓人很難感受到公平正義。

彭新林教授：“這個(gè)案件呢，針對(duì)這種情況，因?yàn)榧俣ㄋ麤](méi)有導(dǎo)致這種嚴(yán)重的交通事故，就是嚴(yán)重醉酒，像他是嚴(yán)重醉酒的情況下，然后他也是危險(xiǎn)駕駛犯罪行為，按照這個(gè)《刑法》第113條之一的規(guī)定，是應(yīng)當(dāng)判處拘役刑的，而不是免予刑事處罰，你在既有危險(xiǎn)駕駛，嚴(yán)重醉酒的情況底下實(shí)施了危險(xiǎn)駕駛行為，而且還導(dǎo)致發(fā)生了嚴(yán)重的交通事故，導(dǎo)致重大人員傷亡致一人死亡的結(jié)果，兩者都具備的情況底下，你的刑罰還是免處刑事處罰。這確實(shí)很難讓人感受到公平正義，很難體現(xiàn)這種罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，這也是我們廣大網(wǎng)友和社會(huì)公眾比較關(guān)注和關(guān)心這個(gè)案件的一個(gè)重要的原因?！?/p>

案件引發(fā)輿論關(guān)注以后，隴西縣法院抽調(diào)法官組成評(píng)查組，目前正在對(duì)該案評(píng)查之中。

彭新林教授：“我們的司法機(jī)關(guān)還是應(yīng)當(dāng)高度重視這種輿論監(jiān)督，通過(guò)一個(gè)評(píng)查，或者說(shuō)是一個(gè)審查活動(dòng)，真正讓這種熱點(diǎn)案件成為一堂法制的公開(kāi)課，把這個(gè)案件的這個(gè)社會(huì)意義，它的這種，我們司法機(jī)關(guān)依法處理的這種法制的精神應(yīng)當(dāng)傳達(dá)出來(lái)，然后就是說(shuō)最好的實(shí)現(xiàn)這種案件這種處理的法律效果，社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一?！?/p>