莊桂成，江漢大學(xué)武漢語言文化研究中心教授，武漢市文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)主席

□莊桂成

人工智能（AI）的文學(xué)寫作問題引起人們的關(guān)注，從微軟小冰、機(jī)器人小封寫新詩，到清華大學(xué)制作的計(jì)算機(jī)詩詞創(chuàng)作系統(tǒng)九歌寫作舊體詩詞，早已炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。春節(jié)期間橫空出世的DeepSeek更是驚艷四方，令不少人驚呼詩人可以不用再提筆了。有人覺得人工智能可以寫出優(yōu)美詩句，能給讀者帶來美的感受；有人持貶斥態(tài)度，認(rèn)為人工智能將詩歌常用字拼接在一起，組成一段生澀難懂的句子不能叫詩；有人質(zhì)疑人工智能的創(chuàng)作資格，認(rèn)為判斷一首詩是不是詩，一個(gè)重要依據(jù)是看它是不是人寫的，因?yàn)槿斯ぶ悄懿皇侨?，所以它所寫作的不能算是“作品”。這里，關(guān)鍵問題是人工智能是否具備文學(xué)寫作資格。

情感

人工智能在更高層面

實(shí)現(xiàn)“零度寫作”

認(rèn)為人工智能不具備寫作資格的理由之一是它沒有人的情感。因?yàn)樵娧灾?，只有情?dòng)于中才能形于言，詩是作者情志的表達(dá)，并感染讀者，與讀者共鳴；詩人總想表達(dá)什么，而人工智能沒有這種需求或欲望，沒有情感，所以人工智能創(chuàng)作的作品不能叫詩。

但文學(xué)的情感表達(dá)是復(fù)雜的?；谖膶W(xué)傳播的積累，法國著名文學(xué)理論家巴爾特曾提出“零度寫作”觀點(diǎn)，認(rèn)為寫作是純粹的語言學(xué)范圍的活動(dòng)，其本身并不指向社會(huì)和他人，因?yàn)樗皇亲髡弑磉_(dá)某種思想、意圖的工具。在巴爾特看來，文學(xué)寫作既不指向外在的客觀現(xiàn)實(shí)，也不是指向內(nèi)在的主觀心理，寫作活動(dòng)本身成為了文學(xué)的核心；由此，文學(xué)寫作主體在語言結(jié)構(gòu)的組合之中獲得解放和自由，從而將寫作從內(nèi)容意義轉(zhuǎn)向語言形式，與傳統(tǒng)意義上的寫作截然不同。

“零度寫作”淡化文學(xué)的傳統(tǒng)性的內(nèi)容和意義，張揚(yáng)語言和形式的自由，將寫作從過去的社會(huì)意識(shí)形態(tài)控制中解放出來。巴爾特認(rèn)為古典主義的文學(xué)寫作是對(duì)內(nèi)在意圖目標(biāo)的語言表達(dá)，是對(duì)社會(huì)外在現(xiàn)實(shí)的文本傳輸；但在現(xiàn)代或后現(xiàn)代寫作中，過去那種以社會(huì)意識(shí)形態(tài)為支撐的語言關(guān)系被消解了，文本話語變成了沒有固定內(nèi)涵意義的字詞聚集，其所對(duì)應(yīng)的自然和社會(huì)不再有特定的意義和作用。

巴爾特的“零度寫作”觀是反對(duì)薩特式的“為了寫某種東西而寫作”提出的，主張“為自己”而進(jìn)行的“不及物意義”上的寫作。所謂及物寫作強(qiáng)調(diào)的是寫作的內(nèi)容，所謂不及物寫作強(qiáng)調(diào)的是寫作本身的行為動(dòng)作。當(dāng)寫作不受“及物”的制約而給予創(chuàng)作主體極大的自由度時(shí)，作家便不再是為某種目的或企圖去寫某種東西的人，而成為了一個(gè)可以自由地寫作的人，這時(shí)的寫作便是一種中性的白色寫作，一種不附帶任何情感的不及物寫作，一種真正展現(xiàn)更高層面的審美價(jià)值的非功利寫作。

當(dāng)然，理論界對(duì)巴爾特的“零度寫作”觀一直爭(zhēng)論不休。很多學(xué)者認(rèn)為，零度的、中性的、不及物的、不含思想情感的寫作是不可能存在的，任何文學(xué)作品都一定蘊(yùn)含著作者的主觀意圖和思想感情，所謂主體“不在”的零度寫作是不可能真正實(shí)現(xiàn)的。但是，在科技快速發(fā)展的今天，人工智能恰恰能做到人難以做到的“零度寫作”。況且，在科技條件下，人工智能可以更好地處理人類的情感；而隨著科技的發(fā)展，它還會(huì)擁有自發(fā)的情感。

生活

人工智能寫作很大程度宣告“作者死了”

有人認(rèn)為，即使將來人工智能得以對(duì)人類的思想情感及其形成機(jī)制進(jìn)行算法上的充分模仿，人工智能自有思想情感，這種模仿人的思想情感的寫作，也未必能視為藝術(shù)作品。因?yàn)闆]有生活閱歷，無以具體知人論世，所以人工智能不具備文學(xué)寫作資格。

沒有閱歷就不能寫作嗎？的確，文學(xué)寫作是一種基于生活的審美活動(dòng)，文學(xué)是來源于生活的，寫作者的生活閱歷和擁有生活是寫出具有審美價(jià)值的文學(xué)作品的前提，而人工智能顯然不可能具有人的生活閱歷。但是，微軟（亞洲）互聯(lián)網(wǎng)工程院副院長李笛撰文指出，科學(xué)家們?cè)岢觥笆浾呒僬f”：假如一個(gè)失憶者在醫(yī)院突然醒來，屬于他的過往人生經(jīng)歷已全部在頭腦中喪失，他只能依靠有關(guān)音頻、視頻和文本資料，對(duì)自己的人生經(jīng)歷進(jìn)行復(fù)原；在這種情況下，所謂生活閱歷于他只是一個(gè)有限的數(shù)據(jù)集；那么，這個(gè)失憶者是否具有寫作的資格？答案是肯定的。事實(shí)上，人工智能也是如此進(jìn)行寫作的。例如，微軟小冰創(chuàng)作的詩集《陽光失了玻璃窗》，就是學(xué)習(xí)了新文化運(yùn)動(dòng)以來519位中國現(xiàn)代詩人的作品，通過深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代科技復(fù)制人的創(chuàng)作過程，訓(xùn)練10000次以后擁有現(xiàn)代詩歌創(chuàng)作能力而寫出的作品。在這個(gè)過程中，小冰每次學(xué)習(xí)速度都非常快，它迭代一次的時(shí)間只需36秒，迭代10000次只需要100個(gè)小時(shí)。相反，人的大腦如果要把這些詩歌閱讀10000遍，據(jù)說大約需要100年。人工智能研究者認(rèn)為，微軟小冰的這種學(xué)習(xí)與人類失憶者的境況非常相似，也就是說，微軟小冰雖然沒有人生閱歷，但通過對(duì)其他詩人作品的學(xué)習(xí)，一樣可以建立符合現(xiàn)代詩歌規(guī)范的語言結(jié)構(gòu)，把握生活，進(jìn)行創(chuàng)作。

“零度寫作”是一種作者“不在場(chǎng)”的寫作，表現(xiàn)為作品中看不見“作者”，不再有作者個(gè)人的痕跡，也就是人們常說的“作者死了”。德國哲學(xué)家尼采曾宣稱“上帝死了”，要求重估一切價(jià)值，用以反對(duì)基督教神學(xué)，是對(duì)以“上帝”為中心的神學(xué)體系的解構(gòu)?！白髡咚懒恕眲t是巴爾特對(duì)文學(xué)主體性傳統(tǒng)的否定、對(duì)以作者為中心的傳統(tǒng)寫作體系的解構(gòu)。應(yīng)該說，“作者死了”揭示了后現(xiàn)代寫作的狀況和規(guī)律，后現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)踐已開始實(shí)現(xiàn)對(duì)全知全能的“上帝”式作者的反叛。在某種程度上，甚至可以說，人工智能創(chuàng)作才是真正的后現(xiàn)代創(chuàng)作。人工智能寫作促使讀者閱讀作品時(shí)，關(guān)注的重點(diǎn)不再拘泥于作者本身，而在于寫成的作品能否激發(fā)觀眾的情感和體悟。

未來

人工智能必然帶來顛覆性的“作者革命”

科技迅速發(fā)展，人工智能越來越突顯，它帶給人類生活的影響將是翻天覆地的，是人們不能用往常眼光所能看待的。人工智能帶給文學(xué)的影響也是重大的，它將挑戰(zhàn)傳統(tǒng)文學(xué)寫作的主體，實(shí)現(xiàn)一場(chǎng)“作者革命”。

在文論史上，古典的作者理論有兩種：一種是以柏拉圖為代表的“迷狂說”，“迷狂說”認(rèn)為作者只是感悟神意的“巫師”，在迷狂狀態(tài)下，詩人代神立言；另一種觀點(diǎn)則是以亞里士多德為代表的“摹仿說”，認(rèn)為文學(xué)作品是對(duì)社會(huì)生活的反映，作者是社會(huì)生活的描述者和記錄者。但是，20世紀(jì)初以來，以柏格森為代表的直覺主義藝術(shù)觀，認(rèn)為生命沖動(dòng)追求著創(chuàng)造性和個(gè)性，用藝術(shù)的直覺否定邏輯理性，因而作者的理性觀念遭受削減。而在弗洛伊德的精神分析學(xué)看來，藝術(shù)創(chuàng)作的原動(dòng)力是作者被壓抑的種種本能欲望，作者不過是白日夢(mèng)者，作者“自我”就是每一場(chǎng)白日夢(mèng)和每一篇故事的主角，其地位和話語功能被弱化了。20世紀(jì)中期以來的結(jié)構(gòu)主義，由于強(qiáng)調(diào)作品的整體結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，割斷作品與外在世界的聯(lián)系，反對(duì)進(jìn)行作者生平、創(chuàng)作心理、社會(huì)環(huán)境等方面的考證。后來以伊塞爾、姚斯為代表的接受美學(xué)，重視讀者的作用，強(qiáng)調(diào)讀者能動(dòng)接受的重要意義，恢復(fù)讀者在文學(xué)活動(dòng)中的地位，認(rèn)為作品產(chǎn)生于讀者與文本的相遇和交流過程中，是讀者與作者共同創(chuàng)造的產(chǎn)物。無論是柏格森的直覺主義、弗洛伊德的精神分析學(xué)，還是巴爾特的結(jié)構(gòu)主義、姚斯的接受美學(xué)，這些都在弱化作者的主體地位。但是，只有人工智能寫作的出現(xiàn)，才真正宣告了傳統(tǒng)作者之死。

歷史上的文學(xué)革命，革命的對(duì)象大多只是文學(xué)文本的形式，如中國古典文學(xué)由詩到詞，由詞到曲，由曲到小說等，或者由文言到白話，大都是文學(xué)形式的變化，或者文學(xué)書寫對(duì)象的轉(zhuǎn)移?，F(xiàn)在，人工智能帶給文學(xué)的革命卻是顛覆性的，它所革掉的是文學(xué)創(chuàng)作的主體。以前無論是結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義或者是接受美學(xué)，都只是弱化作為寫作主體的作者的作用，而人工智能則是完全去掉寫作主體，即寫作中沒有了主體，寫作行為和寫作文本同時(shí)出現(xiàn)，沒有了主體預(yù)設(shè)的思想和觀念。

在后現(xiàn)代創(chuàng)作中，文學(xué)就是語言，文學(xué)的歷史就是語言符號(hào)的歷史，語言結(jié)構(gòu)囊括了文學(xué)創(chuàng)作的全部。因此，巴爾特認(rèn)為，“文學(xué)僅僅是語言，即符號(hào)系統(tǒng)，文學(xué)的本質(zhì)不在于它所傳達(dá)的內(nèi)容，而是系統(tǒng)本身?！爆F(xiàn)在看來，人工智能寫作正是如此，所以不要懷疑它是否具備寫作的資格，不要擔(dān)心它所完成的作品是否成其為詩。對(duì)于一種新生事物的出現(xiàn)，任何輕易否定的結(jié)論都會(huì)被事實(shí)否定。千百年來，當(dāng)初輕率否定的事物，最終發(fā)現(xiàn)，它們已成為我們生活的日常。