2月17日，最高人民法院發(fā)布6個企業(yè)名譽(yù)權(quán)司法保護(hù)典型案例，案例涉及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、中介行業(yè)、科技企業(yè)、征信機(jī)構(gòu)等不同領(lǐng)域，體現(xiàn)了人民法院對企業(yè)名譽(yù)權(quán)的全面平等保護(hù)和及時充分救濟(jì)。

典型案例聚焦網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)形態(tài)，加大名譽(yù)權(quán)司法保護(hù)力度。實(shí)踐中，很多侵害名譽(yù)權(quán)行為都是通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施，這種侵權(quán)方式具有傳播速度快、影響范圍廣的特點(diǎn)，往往會給企業(yè)經(jīng)營發(fā)展造成嚴(yán)重負(fù)面影響，對此應(yīng)予充分關(guān)注和重視。典型案例明確，自媒體運(yùn)營者發(fā)布“黑稿”損害企業(yè)名譽(yù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，新的信用評價手段不斷出現(xiàn)，其中一些名譽(yù)侵權(quán)因素更具隱蔽性。在一起案例中，企業(yè)征信機(jī)構(gòu)錯誤將他人的違法犯罪信息關(guān)聯(lián)到同名的經(jīng)營者信息中，給后者造成不利影響，法院判令企業(yè)征信機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

實(shí)踐中，個別測評博主、測評公眾號在未經(jīng)實(shí)際測評且無事實(shí)依據(jù)的情況下，發(fā)布虛假的測評信息，該行為不僅會誤導(dǎo)消費(fèi)者，還可能侵害相關(guān)主體的名譽(yù)權(quán)，破壞正常市場秩序。在另一起案例中，汽車行業(yè)職業(yè)測評人馬某在社交平臺公眾號就某汽車制造公司內(nèi)部管理、經(jīng)營行為等發(fā)布不實(shí)信息，而且在未經(jīng)實(shí)際測評也無其它依據(jù)的情況下，對該公司制造的汽車作出“跑偏”“制動失效”“質(zhì)量堪憂”等描述。人民法院認(rèn)定行為人構(gòu)成侵權(quán)，判決馬某公開賠禮道歉并賠償損失。

案例顯示，人民法院否定和制裁“唯流量”“抹黑”企業(yè)行為，更周延地維護(hù)企業(yè)名譽(yù)。有的媒體出于博取流量、吸引“眼球”等動機(jī)，發(fā)布關(guān)于企業(yè)的不實(shí)信息，客觀上造成“抹黑”企業(yè)名譽(yù)的后果，影響企業(yè)正常經(jīng)營。人民法院對此予以鮮明否定和嚴(yán)厲制裁。（經(jīng)濟(jì)日報(bào)記者 李萬祥）