極目新聞評論員 吳雙建

1月25日，有網(wǎng)友稱某國際航線一旅客在飛機上突發(fā)疾病，有醫(yī)生參與救治后被要求出示執(zhí)業(yè)證書。

26日，涉事航空公司回應新京報記者，該事件發(fā)生于23日從杭州飛往葡萄牙里斯本的航線。機組人員要求涉事醫(yī)生出示執(zhí)業(yè)證書系執(zhí)行航司規(guī)定，目的在于還原事件過程。涉事航空公司工作人員稱，事發(fā)后已聯(lián)系該醫(yī)生進行解釋。（據(jù)1月27日新京報我們視頻報道）

相關(guān)視頻報道截圖

根據(jù)航司的回應，事后找醫(yī)生要執(zhí)業(yè)證書的情況是存在的。當然，航司的做法未必不合理，記錄整個救助過程以及救人者和患者雙方基本信息，本身不必過度解讀。

但是，為何醫(yī)生要上網(wǎng)發(fā)帖吐槽呢？從帖文可以看出，當患者癥狀緩解后，機組人員問他是返航還是繼續(xù)行程。他不理解這個問題是什么意思。到達目的地后，航司又讓他簽字，下飛機前一刻，又讓他出示執(zhí)業(yè)證書。這些讓他認為，航司每一步都有目的。

當然，是不是醫(yī)生“多慮了”目前無法得到證實。但是，醫(yī)生在緊急情況下出手救人，是在行善做好事，是見義勇為，是應該被肯定的行為。

不過，如果患者平安無恙，那是最好的結(jié)局。如果救助時或之后患者出現(xiàn)這樣或那樣的問題，患者家屬怪罪航司處置不當，或者怪醫(yī)生處置不正確，還是有可能引起責任糾紛的。

從這個方面來說，確實不能怪醫(yī)生“多想”。

《中華人民共和國民法典》第一百八十四條規(guī)定，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。這一法律規(guī)定明確了對見義勇為行為的保護，以鼓勵更多的人在危急情況下挺身而出，實施救助。

但是，現(xiàn)實中讓見義勇為者或相關(guān)方陷入麻煩和困境的事情卻偶有發(fā)生。

無論如何，讓見義勇為者感覺不滿，這肯定不是社會需要的結(jié)果。見義勇為應該被提倡、被鼓勵，是社會的主流價值觀，首先就應該讓見義勇為者感覺溫暖，不能寒了他們的心。那么，航司照章辦事的時候，又有沒有照顧他的情緒呢？為何又給人一種沒有擔當?shù)母杏X呢？

其實，航司保障消費者的人身安全，盡己所能就不怕責任和糾紛，應該旗幟鮮明地支持醫(yī)生在特殊情況下以救人為重，出了問題應該當醫(yī)生的堅實后盾。如果航司在救人前告知有相關(guān)要求，說清楚原因，事后不問莫名其妙的問題，及時感謝對方，并且消除醫(yī)生對有可能出現(xiàn)糾紛的疑慮，醫(yī)生會多想嗎？

弘揚正氣，不讓見義勇為者寒心，打消他們的顧慮和擔憂，需要全社會的支持和努力。總之，各方都應該站出來，做他們的守護者。