極目新聞通訊員 余菊紅

男子因債務(wù)纏身，竟想通過打假官司非法提取公積金還債。近日，經(jīng)湖北省應(yīng)城市檢察院依法監(jiān)督，法院經(jīng)再審，判決撤銷了雙方通過虛假訴訟獲得的民事調(diào)解書，駁回陳某某的全部訴訟請求。

2023年3月，陳某因網(wǎng)貸及日常開支欠下不少外債。因無力償還債務(wù)，陳某便與親戚陳某某合謀，以陳某某提起虛假民間借貸糾紛訴訟的方式，套取陳某的住房公積金用來償還欠債。為了讓借款過程更加逼真，陳某某于2023年4月2日通過銀行轉(zhuǎn)賬20萬元至陳某賬戶，并讓陳某寫了欠條。同月，陳某某以民間借貸糾紛為由將陳某告上了法庭。之后，通過法院調(diào)解，二人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。陳某未履行協(xié)議內(nèi)容，陳某某又向法院申請了強(qiáng)制執(zhí)行。2023年5月29日，公積金中心依據(jù)法院裁定書和民事調(diào)解書扣劃了陳某賬戶中的20萬元公積金，使陳某某順利拿到執(zhí)行款。

2024年，應(yīng)城市檢察院民事檢察官通過全國檢察機(jī)關(guān)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型平臺的住房公積金虛假訴訟監(jiān)督系統(tǒng)模型發(fā)現(xiàn)，陳某與陳某某的民間借貸糾紛案件存在虛假訴訟的可能。承辦檢察官調(diào)閱該案卷宗發(fā)現(xiàn)，2023年4月23日應(yīng)城市法院立案受理此案，于次日開庭。同年4月25日，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告陳某某于5月8日向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行、法院于5月29日扣劃款項(xiàng)。整個(gè)案件從立案受理到調(diào)解結(jié)案、申請強(qiáng)制執(zhí)行、扣劃款項(xiàng)，前后僅歷時(shí)37天。其中，從法院立案到出具民事調(diào)解書，僅用了3天時(shí)間。

通過詢問陳某和陳某某，調(diào)取相關(guān)人員的微信聊天記錄，對陳某和陳某某銀行賬戶的資金流水進(jìn)行司法會計(jì)鑒定，承辦檢察官發(fā)現(xiàn)，陳某某轉(zhuǎn)款20萬元給陳某的當(dāng)天，陳某將15萬元轉(zhuǎn)回至陳某某的賬戶，將5萬元轉(zhuǎn)入了陳某某指定的他人賬戶；法院從陳某的公積金賬戶扣劃20萬元給陳某某后，陳某某在扣除了陳某之前的欠款及4300元訴訟費(fèi)后，向陳某轉(zhuǎn)款12.57萬元。

鑒于上述種種情況，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，陳某某訴陳某民間借貸糾紛案系二人惡意串通，通過偽造證據(jù)、捏造事實(shí)提起的虛假訴訟。

2024年9月，應(yīng)城市檢察院向法院制發(fā)再審檢察建議，建議法院對陳某某訴陳某民間借貸糾紛案啟動再審程序，同時(shí)要求對行為人陳某、陳某某給予司法懲戒。

2024年10月25日，法院依法啟動再審程序，經(jīng)再審，認(rèn)定陳某某和陳某之間不存在真實(shí)的民間借貸關(guān)系，原訴訟系以套取公積金為目的提起的虛假訴訟，該行為嚴(yán)重?fù)p害了司法秩序和司法權(quán)威，擾亂了住房公積金管理秩序。近日，法院依法作出前述再審判決，并對二人給予罰款和教育懲戒。再審期間，陳某和陳某某認(rèn)識到自己的錯(cuò)誤，將20萬元退還至陳某的公積金賬戶。