極目新聞?dòng)浾?袁超一

通訊員 滕志軍 冉利咸

孤寡老人遇交通事故死亡，贍養(yǎng)老人的侄子，有無資格向肇事方和保險(xiǎn)公司主張賠償？1月7日從湖北省高級(jí)人民法院獲悉，這樣一起涉保險(xiǎn)糾紛案件經(jīng)湖北省利川市人民法院一審宣判后，被告上訴，二審法院于近日駁回上訴，維持原判。被告某保險(xiǎn)公司被判在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告小余18萬元。

2024年5月，牟某駕駛普通二輪摩托車在某國(guó)道上行駛，撞上了正過馬路的老余，造成老余當(dāng)場(chǎng)死亡。交警認(rèn)定牟某負(fù)主要責(zé)任，老余負(fù)次要責(zé)任。牟某的車輛在重慶某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額20萬元，其中死亡傷殘賠償限額18萬元。

據(jù)悉，1949年出生的老余，無配偶、子女，其父母、哥哥及祖父母、外祖父母均已去世。1998年，侄子小余將其接到家中照顧。

料理好老余后事，小余向肇事者牟某和保險(xiǎn)公司主張死亡賠償金，保險(xiǎn)公司卻以其非近親屬為由拒絕賠付。雙方無法達(dá)成一致，小余遂將牟某及保險(xiǎn)公司訴至法院。

庭審中，牟某辯稱，車輛已購買交強(qiáng)險(xiǎn)，死亡賠償金應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。保險(xiǎn)公司則辯稱，原告與死者老余不是近親屬關(guān)系，其訴訟主體不適格，請(qǐng)法院依法駁回其訴請(qǐng)。

利川市法院經(jīng)審理認(rèn)為，老余生前未婚，無子女，年邁后，侄子小余一家與其共同生活，照顧其飲食起居二十多年。老余與侄子已成為同一個(gè)家庭成員，具有濃厚的親情關(guān)系和緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，雙方形成事實(shí)上的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系。老余的死亡對(duì)侄子的情感及家庭生活造成了損害。

根據(jù)我國(guó)民法典第一千一百二十八條第二款規(guī)定，被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承。故小余雖不是老余法律意義上的近親屬，但屬于民法典規(guī)定的代位繼承人，有權(quán)主張對(duì)該筆死亡賠償金的分配。被告某保險(xiǎn)公司抗辯原告主體不適格，法院不予采納。

公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身損害的，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。交警依職權(quán)制作的文書可作為處理本案賠償?shù)囊罁?jù)。牟某作為直接侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)賠償責(zé)任。涉案二輪摩托車在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)此，利川法院判決被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告小余18萬元。某保險(xiǎn)公司不服一審判決提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。