荊楚網(wǎng)（湖北日?qǐng)?bào)網(wǎng)）通訊員 鄭雅曼

“網(wǎng)上下單成功，到了卻發(fā)現(xiàn)攝影店關(guān)門了?！?/p>

“老板跑路，我們的工資幾個(gè)月沒得發(fā)。”

突然閉店的攝影中心，讓原本預(yù)約好的客戶“百日照”“周歲照”拍不成，本應(yīng)發(fā)放工資的員工也拿不到錢。

近日，根據(jù)武漢市法院2024年度根治欠薪夏季專項(xiàng)行動(dòng)統(tǒng)一部署，江岸區(qū)法院開展系列執(zhí)行行動(dòng)。期間，對(duì)某攝影中心涉及拖欠20余名員工勞動(dòng)報(bào)酬，10余名攝影服務(wù)款項(xiàng)，共計(jì)33件執(zhí)行案件一次性執(zhí)行完畢，執(zhí)行到位金額二十余萬元。

據(jù)了解，陳某等23人與某攝影中心簽訂勞動(dòng)合同，為其提供攝影、線上咨詢等勞動(dòng)服務(wù)，但從2023年開始，攝影中心開始拖欠員工工資。陳某等23人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，雖然拿到了生效的仲裁裁決，但攝影中心已經(jīng)關(guān)閉，老板也不見蹤影；而已經(jīng)繳納拍攝費(fèi)用的顧客林某等10余人按照約定時(shí)間的預(yù)約拍攝也未完成，申請(qǐng)退款發(fā)現(xiàn)已無門店，這些顧客亦先后訴至法院要求退款。

拿不到工資的員工、被違約的顧客，“兩撥人”拿著各自的法律文書，向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，先后在江岸區(qū)法院執(zhí)行立案33件。

執(zhí)行法官了解案件情況后，先后多次前往攝影中心及周邊實(shí)地走訪，發(fā)現(xiàn)早已“人去樓空”；攝影中心負(fù)責(zé)人吳某名下銀行賬戶“零余額”，沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

面對(duì)執(zhí)行法官的多次聯(lián)系，在勞動(dòng)仲裁和訴訟階段就“擺爛”拒不到庭的吳某，更是百般推諉、拒絕配合。

案件執(zhí)行一時(shí)遭遇瓶頸、難以推進(jìn)，但是涉及數(shù)名勞動(dòng)者及消費(fèi)者的切身利益，執(zhí)行法官再次對(duì)案件全盤梳理，逐案與當(dāng)事人聯(lián)系，一對(duì)一面談，詳細(xì)詢問陳某等23人在攝影中心的職位、職務(wù)，了解公司運(yùn)營情況，全面征集線索。

通過摸排，執(zhí)行法官了解到，在該攝影中心經(jīng)營時(shí)，幾次工資是通過負(fù)責(zé)人吳某的妻子宋某賬戶轉(zhuǎn)賬發(fā)放的。這一細(xì)節(jié)，讓執(zhí)行法官察覺到了突破口。

于是，執(zhí)行法官立即調(diào)取、詳細(xì)比對(duì)了二人近幾年銀行流水，發(fā)現(xiàn)其賬戶確與妻子宋某賬戶存在大額資金往來，而在吳某名下賬戶均被查封的情況下，宋某賬戶持續(xù)存在生活支出。經(jīng)過綜合考慮研判，執(zhí)行法官?zèng)Q定對(duì)宋某賬戶相應(yīng)數(shù)額財(cái)產(chǎn)查封凍結(jié)，并要求吳某、宋某二人主動(dòng)向法院報(bào)告財(cái)產(chǎn)，說明情況。

盡管執(zhí)行法官不斷溝通，向其闡明法律責(zé)任、法律后果，吳某仍“負(fù)隅頑抗”，堅(jiān)持稱“沒錢”，拒絕還款。針對(duì)吳某的違法行為，執(zhí)行法官?zèng)Q定對(duì)其提起司法拘留。

在拘留前的談話中，吳某才意識(shí)到拒不履行生效文書的法律后果，表示希望能夠彌補(bǔ)自己的錯(cuò)誤，主動(dòng)聯(lián)系家屬還款。吳某父母聽聞情況，次日，一次性將拖欠的33件案件、20余萬元款項(xiàng)打入法院賬戶。員工被拖欠的工資、客戶被爽約的定金，將集中予以發(fā)還。