極目新聞通訊員 魏瑋

3月11日，湖北恩施建始縣人民法院收到了一面從北京寄來(lái)的錦旗。當(dāng)事人馬某，去年底在該院打了一場(chǎng)“感情糾紛”的官司，因“戀愛(ài)轉(zhuǎn)賬”退款到底是7萬(wàn)元還是3萬(wàn)元，和前男友鬧得身心俱疲。最終在法院判決并調(diào)解下，馬某最終退還了2.4萬(wàn)元，案結(jié)事了。

錦旗（通訊員供圖）

案情顯示，2022年初，馬某（女）與晏某（男）在外打工時(shí)相識(shí)并確立戀愛(ài)關(guān)系。2023年10月，兩人感情破裂，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，晏某遂將馬某告上法庭，要求馬某返還財(cái)物7萬(wàn)余元。

法院庭外調(diào)解階段，晏某認(rèn)為女方是以談戀愛(ài)為名，行騙取他人的財(cái)物之實(shí)，并稱要“以死抗?fàn)帯?；馬某則認(rèn)為，男方是自愿贈(zèng)送的，所贈(zèng)財(cái)物也沒(méi)有7萬(wàn)元，稱晏某“碰瓷”，拒絕退還。

承辦法官意識(shí)到，該案存在當(dāng)事人“情緒干預(yù)”難題，如果處理不好，還會(huì)激化矛盾。隨后，法官組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了5次面對(duì)面調(diào)解，利用微信、電話調(diào)解20余次，有時(shí)還陪當(dāng)事人聊到深夜。

最終，法官的耐心釋法說(shuō)理，軟化了雙方的“鐵石心腸”，晏某將要求返還的金額由7萬(wàn)余元變更為3萬(wàn)元。盡管如此，雙方仍對(duì)一部分有爭(zhēng)議的金額互不讓步，調(diào)解再次陷入僵局。2023年底，法院對(duì)該案進(jìn)行判決，馬某返還晏某2.7萬(wàn)元。

判決不是終點(diǎn)，“事了”才是追求。一審判決后，馬某對(duì)部分爭(zhēng)議金額不服，提起上訴。在此期間，一審承辦法官繼續(xù)和雙方保持溝通，最終雙方達(dá)成和解，馬某在法院當(dāng)場(chǎng)返還晏某2.4萬(wàn)元，晏某自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求。