板子不能只打在騎手身上

特約輿情分析師 邢雅君

餓了么又出事了，暴露出來的仍是系統(tǒng)的監(jiān)管漏洞問題。

此次假外賣事件中，涉事騎手“節(jié)省送餐時間”的說法顯然不能成為偷換顧客菜品，甚至打出假流水單的理由。所謂“怕耽誤送餐時間”顯然只是托辭，通過換菜來套利才是真。這其中又有兩個細節(jié)點值得去推敲。

其一，既是為了牟利，為何不七道菜都在同一家餐館制作，而在兩家餐館分別點餐？原因或許如“靚靚蒸蝦”店家所言，騎手之所以去顧客下單的餐館點了一份菜，而不是全部另點，可能是為了躲避平臺的查詢送餐線路監(jiān)控，避免被察覺異常。其二，短時間內造假的靚靚蒸蝦流水單是怎么來的？到底是騎手的個人行為還是和商家合作的產業(yè)鏈？打印好的流水單顯然不能憑空出現(xiàn)，在短短幾十分鐘內，騎手能立即提供假冒流水單，不僅令人懷疑這種舉動早有預謀，甚至可能是外賣配送行業(yè)的普遍現(xiàn)象，若是深挖，或許能牽出“造假一條龍”的完整產業(yè)鏈。

事實上，從顧客發(fā)現(xiàn)菜品異常，到找商家核實，再到換菜行為被曝光，整個過程無疑具有偶發(fā)性。對于大多數(shù)用戶來說，哪怕發(fā)現(xiàn)分量不對勁，也未必會較真地核實到底。所以對于此種刷新想象力的造假行為，必須搞清楚它到底是不是個案。雖然這起事件中，無法判定外賣平臺對騎手的行為是否“明知”，但騎手繞開平臺監(jiān)督，僅憑一張造假水單就能完成整單配送，這說明平臺對于“跑腿單”的監(jiān)管約束還不夠到位，這才給騎手提供了造假的可乘之機。如此來看，“板子”打在騎手身上的同時，也要打在涉事平臺身上。平臺在修復漏洞之際應該更多考慮到服務流程的透明可控和全流程監(jiān)控的可溯可查。唯有如此，才能最大限度保障消費者的知情權，減少各種安全和造假問題。

新事物需要“新監(jiān)管”

荊楚網（湖北日報網）輿情分析師 李媛榮

跑腿行業(yè)作為新興便民行業(yè)，確實為大眾提供了便利，而監(jiān)管漏洞也在此次事件中暴露無遺。

據報道，事件曝光后餓了么平臺雖然已聯(lián)系消費者先行賠付，并安排專人與消費者溝通后續(xù)事宜。針對跑腿騎手可能存在的違法違規(guī)行為，平臺已停止該配送員服務資格，并聯(lián)動商家向相關部門舉報。但涉事騎手稱“偷梁換柱”的目的是節(jié)約時間，緊接著便關機失聯(lián)的舉動，很難不讓人心生猜疑：若真為了節(jié)約時間，分別前往兩家餐廳是否更浪費時間？既是臨時起意，騎手為何能夠在短時間內輕松偽造出假的菜單流水？類似事件究竟是個案還是普遍？

平臺工作人員根據支付記錄尋找，但并未找到提供假冒靚靚蒸蝦產品的“蝦蟹神”門店。雖然多拿的36元只是個小數(shù)目，但造假背后是否隱藏著“一條龍”式的黑色產業(yè)鏈讓人擔憂。而且，若跑腿的訂單存在這種李代桃僵的情況，食品無法有效溯源，還怎么保障安全？甚至，被冒名商家的信譽和口碑也會變得岌岌可危。

顯然，由于平臺只負責跑腿費，代購商品費由騎手自行支配，這樣雖省去了平臺管理的麻煩，卻給了騎手可操作的空間，進而導致掛羊頭賣狗肉、以次充好的事件發(fā)生。目前，雖個中疑慮還有待相關部門進一步調查解謎，但平臺漏洞卻不得不補。涉事人王先生也表示，他不介意騎手昧錢，也不愿看到平臺處理騎手，只是希望餓了么反思此事，堵住制度上的漏洞。

新事物的產生也帶來了新問題，作為平臺，不能只對跑腿員一禁了之，需從科學規(guī)劃管理代購商品費開始，補上平臺的制度漏洞，否則類似事件再發(fā)只是時間問題。作為監(jiān)管部門，需對此類明顯違規(guī)甚至可能涉及違法的行為嚴厲懲處，用法律的底線切斷頂風作案的僥幸心理，共同助推新興事物走上規(guī)范化管理的新路程。