楚天都市報(bào)6月21日訊（記者張理晶 通訊員東成 東紅）“法官，我承認(rèn)沒有按時(shí)繳納停車費(fèi)用，但我對停車公司的計(jì)費(fèi)結(jié)果有異議……”6月19日上午，因欠繳停車費(fèi)被告上硚口法院的市民趙先生正在為自己欠費(fèi)的事實(shí)進(jìn)行辯解。法庭上，法官組織雙方進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，趙先生依約支付了停車費(fèi)用。

停車公司表示，趙先生自2017年以來，先后使用路邊停車泊位停車700余次，拖欠停車費(fèi)用3000余元，雖然公司多次通過電話、短信向趙先生催繳停車費(fèi)，但是趙先生一直置若罔聞，所以才將趙先生起訴到法院。

在庭審現(xiàn)場，趙先生要求查閱停車記錄，法官予以準(zhǔn)許，于是趙先生對照原告律師遞交的停車費(fèi)用清單，一條一條的進(jìn)行比對，經(jīng)過近3個(gè)小時(shí)的核對，趙先生對其中的25條停車記錄提出了異議，主要是認(rèn)為停車公司提交的證據(jù)照片中，車位編碼顯示不夠清楚。

“圖片中泊位?？康能囕v是否是你的車輛？”針對趙先生的質(zhì)疑，法官問道?！败囀俏业能?，但是停車位編碼都不清晰，我無法確定這些停車位就是屬于停車公司劃設(shè)的。”趙先生回答。

至于趙先生所反映的照片中車位編碼模糊的問題，原告表示，停車公司在車位內(nèi)都布設(shè)了電子感應(yīng)芯片，車輛停在泊位內(nèi)會(huì)自動(dòng)感應(yīng)計(jì)時(shí)計(jì)費(fèi)，提交的照片只是一種佐證的方式，最終的停車數(shù)據(jù)都是依據(jù)電子芯片的反饋結(jié)果統(tǒng)計(jì)而來的，不存在亂收費(fèi)的問題。

對于停車公司的答復(fù)，趙先生表示了認(rèn)可。但是接下來，他又當(dāng)場提出自己以前是繳納過停車費(fèi)用的，停車公司并沒有把這部分費(fèi)用減去。接著，趙先生當(dāng)場拿出自己的手機(jī)，調(diào)閱出了自己繳費(fèi)的記錄?？吹节w先生提交的新證據(jù)，法官當(dāng)庭進(jìn)行了審核，并交由停車公司質(zhì)證。停車公司也通過攜帶的設(shè)備現(xiàn)場調(diào)取數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)確有遺漏，趙先生之前已經(jīng)斷斷續(xù)續(xù)繳納過702元的停車費(fèi)用，于是停車公司當(dāng)場對訴求進(jìn)行了更改。

之后，法官組織雙方進(jìn)行了調(diào)解，停車公司表示可以放棄對停車費(fèi)的利息訴求，但是停車費(fèi)的數(shù)額一分也不能少。最終，趙先生表示自己會(huì)按照最新核定的停車費(fèi)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)予以繳納。雙方當(dāng)庭達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。次日上午，趙先生依約向停車公司支付了停車費(fèi)。

承辦法官告訴記者，2016年武漢市推出路邊智能停車系統(tǒng)以來，的確為廣大車主提供了便利，但也出現(xiàn)了一些問題，其中主要就是欠費(fèi)問題。其中車主拖欠停車費(fèi)用被告上法院的案例屢見不鮮。而且還有車主因拖欠費(fèi)用被法院執(zhí)行部門納入失信被執(zhí)行人黑名單的情形。因此，法官建議各位車主要合法主張個(gè)人權(quán)益，及時(shí)繳納拖欠的費(fèi)用，莫讓幾元錢停車費(fèi)成為自己信用的污點(diǎn)。